Да, чай может быть разным: горячим, холодным. Время изменяет тепловые его показатели и мы, наделённые разумом, памятью, осведомлённые о Втором Начале Термодинамики и слегка подкованные в физике, можем с точностью до нескольких мгновений вычислить параметры диссипации энергии с ёмкости с напитком в окружающую среду, точное время установления окончательного термодинамического равновесия, максимальных показателей энтропии для сего объекта. Видя текущее «состояние системы», можем предсказать, что же её ожидает в будущем, — то есть, остывание. 

То же и с чредой смен состояний странной нашей психики, с всяческим наших высказыванием: с временем они теряет свою актуальность, «истинность» свою. Параметры изменяются.

Видя что-либо «горячее», тотчас понимаешь, что оно «остынет» к комнатной температуре; ну и понимаешь ту, иносказательно, полную бессмысленность любых ухищрений, созданных во имя «нагрева» чего-то. Законы физики неумолимы: поднятое — упадёт, нагретое — остынет; энергия рассеется, придёт энтропия. Просто математика. 

В силу понимания сих закономерностей, смутно понимаю: любые Слова, призванные «обозначить» текущее положение дел в дина-мической Реальности — завсегда аппроксимативны, Относительны, умозрительны и не соответствующие Истине. Так не лучше ль от них отказаться вообще — в пользу Безмолвных указательных жестов, к примеру; в пользу «языка фотографии» или же «онлайн видеотрансляции» — как в стриминге видеоигр в Сети или в «перископах», кои ведут многие?.. 

Чай, показавшийся Вам «горячим», чрез минуту покажется кому-то «чуть летним» — ну так кто же прав? Спиртное, к примеру, одному покажется «райским нектаром», иному — «отравой» — ну так кто же прав? 

Кто же из нас Прав — если всякое наше Суждение — всегда Субъективно, всегда относительно?.. 

Как мы можем узреть Истину, пользуясь Словами — коими играет каждый как заблагорассудится — глядя на Одно, но описывая что-либо Своё, личностное и сравнительное, обусловленное опытами прошлого, что индивидуальны у всех нас?.. 

Не является ли это обстоятельство доказательством того, что Язык наш — нас лишь Разделяет и вносит сумятицу, и служит ошибкам разума, души? Не является ли наш Язык — Наречьем Войны, Диалектом Вечного Непонимания, Говором Иллюзий, Слэнгом Заблуждений?..

Не является ли Реальность слишком мимолётной, слишком быстротечной, чтобы все наши попытки как-то передать её очертания посредством своих словесных конструкций были завсегда обречены на полный провал?

Посему, ясно понимая, что Время изменяет ВСЁ — логично ли использовать Слова, значение коих Зафиксировано? Жизнь измен-чива, но академический токовый словарь сие не учитывает — равно как и разум, действующий на основе перетасовки Слов и автоматических ассоциаций их с ныне наблюдаемыми образами, обличье коих слишком полиморфно…  

Это аз опять веду к тому, что… 

Лучше Молча передать стакан иному, чтобы тот попробовал, нежель Говорить что-либо. Лучше показать, нежель Рассказать. Лучше напрямую поделиться некоторым опытом, нежели пытаться как-либо вербализировать его… 

Так бы было больше понимания, менее конфликтов. 

Всё наше общение стало бы… более математически-точным, более Правдивым, боле приближённым к Истине.

Так что, снова «голосую» за Отмену помыслов и слов — как за путь к высотам осознанности, ну и как за «страховку» от психических расстройств, что заканчиваются саморазрушением. 

Дихотомическое мышление? Как уже не раз говорилось, сама структура наших языков — это двойственность, противопоставление чего-то чему-то. Используя мышление или разговор — мы Уже в ловушке, в капкане иллюзий, кои не учитывают Полноту Реально-сти, кои ограничены «одним с полюсов» в нашем восприятии — ну и кои искажают взгляд, а не помогают.

Да, мы видим Мало!.. Несказанно Мало слабыми своими глазами, столь несовершенными!..

Но!.. Когда мы размышляем — мы Не Видим Вовсе — так как всё наше внимание полностью приковано «ко эфиру, в коем звучат мысли» — призванные моделировать реальность и что-то подсказывать, как-то облегчать каждодневную нашу борьбу за существование с врагом, с энтропией.

Размышляя, слепнем. Глохнем. Не видим своих визави и не слышим их. 

Размышляя, теряем Реальность — строя виртуальность под куполом черепа, под льдом своих глаз — зачастую не имеющую ника-кого отношенья к яви. Изобилующую всяческими когнитивными ошибками, страхами и суевериями, ложью и самовнушением. 

И это опасность — куда боле грозная, нежели тот хищник, могущий явиться с первозданных джунглей. 

Будучи Людьми Разумными, мы обезопасили окружающую среду от хищников в глобальном масштабе, сделав её безопасной, почти что стерильной. У нас не осталось никаких «естественных врагов», поэтому, играя рассудком, врагами себе стали сами мы… 

Вот и всё, что хотела молвить. 

Мысли — бегство от действительности…